onsdag 20 november 2019

Vad visste Swedbank om eventuella sanktionsbrott?




Uppdrag Granskning (UG) har fortsatt sin granskning av Swedbanks inblandning av misstänkt penningtvätt i Baltikum. I kvällens program som redan går att se på SVT Play framkommer det att USA nu utreder misstankar om att Swedbank också kan ha begått sanktionsbrott. Det handlar om att man brutit mot sanktionerna som USA införde efter Rysslands annektering av Krimhalvön.

Om man tycker att penningtvätt är illa nog så är sanktionsbrott ännu värre. Det första ses mer som en kriminell handling medan det andra inte bara är kriminellt. Det är också storpolitik i det hela. USA ser det nämligen som att man hugger dem i ryggen och ett brott mot rikets säkerhet i USA.

Det som framkommer i programmet är att storägare till ryska vapentillverkaren Kalashnikov misstänks ha slussat pengar till Kalashnikov USA via Swedbank och skalbolag i skatteparadis. För att förtydliga, var det Bank of America som från skatteparadiset förde in pengarna till USA.

Att köpa från Kalashnikov USA är helt ok då de har rättigheterna till namnet och vapnen tillverkas i USA. Vad som inte är tillåtet enligt sanktionerna är att pengatransaktioner går via det amerikanska bolaget och dess motsvarighet i Ryssland.



Nyckelperson i det hela är en Aleksej Krivorutjko, tidigare VD för Kalashnikov och numera vice försvarsminister i Ryssland. Han har haft omfattande affärer med personer bakom Kalashnikov USA innan sanktionerna. Pengarna har gått från Ryssland till Brittiska Jungfruöarna. Därifrån har de sedan gått till USA, men då benämns som "lån".

Allt detta för att dölja det hela enligt programmet. Totalt rör det sig om fyra transaktioner och beloppet är runt tio miljoner kronor. Även om beloppet är litet, så är det mer att Swedbank inte stoppat dessa transaktioner i överhuvudtaget som är det graverande.

Vidare finns även kopplingar till oligarken Iskander Makhmudov, som gått in som ägare till 49% i det ryska bolaget efter att ha förvärvat andelen från ryska staten. Denne Iskander har varit en central person i UG:s tidigare granskning av Swedbank och penningtvätten i Baltikum. Totalt rör det sig då om misstänkta transaktionsvolymer på flera hundra miljoner kronor.

I dagens intervju med Swedbanks VD Jens Henriksson varken bekräftar eller förnekar han kännedom om detta som nu kommit fram i UG:s andra program. Även om han säger sig vara bestört över informationen är han också tacksam för att det kommer fram.

Senare på förmiddagen kommer ett mejl som bekräftar att detta är en del av den pågående utredningen som banken förväntas presentera under första kvartalet 2020. Det man dock undrar över är hur kunde detta få ske och varför gjorde Swedbank inte något åt det så fort deras egna tidigare utredningar gav information om det hela?

Numera äger jag inte aktier i banken och stämmer allt detta är det nog garanterat att Swedbank kommer få kännbara böter. Frågan är nu hur USA ser på eventuellt sanktionsbrott. Vill de göra en poäng av detta kan det även bli fängelsestraff för ledningen, vilket hände med en turkisk bank som bröt mot sanktionerna mot Iran.

Men det allra värsta vore om de anser att banken mer brytt sig om att tjäna pengar på misstänkta transaktioner än att agera trots vetskap. Då kanske de går så långt att de även förbjuder Swedbank att handla med USD. Då har Sverige ett riktigt allvarligt problem.

I nästa vecka kommer UG att visa ett program där de har information om SEBs misstänkta penningtvätt i Baltikum. Själv sålde jag mina aktier i SEB i förra veckan och det är inte att man är nervös ändå om vad som kan komma fram i det programmet. Slutsatsen är dock att banksektorn i Sverige troligen kommer att få dras med en våt filt under lång tid tror jag.

4 kommentarer:

  1. Jag tror tvärtom att detta ökar de politiska incitamenten att få till ett desto snabbare avslut på denna karusell. Innan hela Sveriges rykte, banksystem och stabilitet börjar hotas på riktigt. Ingenting positivt kommer ut av att dra detta i ytterligare långbänk. Nu måste fokus flyttas till straff och sedan vidtagna åtgärder för att förbättra.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man undrar om detta berördes när Göran Persson och Jens Henriksson var i USA och träffade myndigheterna. De vill ju inte berätta vilka de träffade och/eller vad de pratade om. Jag hoppas också att detta löses inom snar framtid, åtminstone att inte mer smuts dyker upp framöver utan nu är allt på bordet. Sedan tar det väl tid innan eventuella åtgärder från myndigheter kommer. Det är ju inte klart i Danske Bank än.

      Radera
  2. Hej - du missar att Swedbank inte skötte överföringen till USA utan till ett tredje land, samt att Bank of America tog emot pengarna i USA (dock ej direkt från Swedbank). Dessutom är beloppets storlek av betydelse - 1 MUSD, är kaffepengar i sammanhanget. Borde vara orimligt att ett så ringa och faktiskt indirekt Sanktionsbrott i sig kan leda till några större böter. Det verkliga problemet är fortfarande pengatvätten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har rätt i att Swedbank inte skickade pengarna direkt till USA, men hade de gjort sitt jobb så hade aldrig de tillåtit att pengarna skickades till ett skatteparadis i Västindien för att slussas vidare till USA.

      Även om beloppet är lågt, är den politiska risken ännu högre. Det hela beror på hur USA tolkar det Swedbank har gjort. De brukar inte uppskatta sanktionsbrott.

      Radera