onsdag 15 januari 2020

Har Kindred koll på läget?




Kindred är en aktie som jag fram till i somras hade en rätt så stor position i. I samband med den dåliga Q2-rapporten för 2019, som verkade ha tagit ledningen på sängen, skickades aktien ned nästan 30. Kort därefter valde jag att sälja av hela mitt innehav i Kindred och ta förlusten som nästan var sexsiffrig. 

Orsaken till beslutet var främst två stycken:

  1. Jag förväntar mig att ledningen har kontroll på verksamheten så att en kraftig försämring av marginal och resultat inte blir förvånande utan man som investare också känner till och kan ta ställa till när man väl investerar
  2. Jag tror inte att speloperatörsbranschen kommer att vara lika lukrativ framöver i och med att fler länder blir reglerade och det medför höga skattekostnader

Mer utförligt om Kindred har jag skrivit på bloggen tidigare och de främsta inläggen är

     Game over i Kindred

     Kindreds aktie känns övervärderad

för de som inte läst dem tidigare.

Ytterligare en vinstvarning


I måndags kring lunch kom nyheten att 9,5 miljoner aktier i Kindred hade sålts av någon av storägarna. Själva affären mäklades av Carnegie, men någon information om vilka som sålt gavs inte. Många spekulerade i att det var amerikanska Capital Group. Det är alltid trist när en storägare säljer av, men i detta fall är det inte det värsta med hela affären.

Istället är det den vinstvarning som Kindred valde att släppa runt klockan 20:00 samma kväll. Alltså mindre än 12 timmar efter det att en av storägarna sålt av en aktiepost på nästan en halv miljard kronor.

Innan försäljningen handlades Kindred till strax under 57 kronor, för att stänga cirka 1,50 kronor under den dagen. När börsen sedan öppnade dagen efter vinstvarningen rasade aktien ned till 45 kronor (cirka 18%), och som lägst strax under 44 kronor. Insidern hade därmed tjänat runt 60 miljoner på sin försäljning kring lunch i måndags.

Idag har det visat sig att det var Robur som sålde av då man valt att ta ett strategiskt förvaltningsbeslut att minska ned exponeringen mot spelsektorn. Självklart kände man inte till någon vinstvarning i förväg. Jag hoppas att Stockholmsbörsen och även Finansinspektionen går till botten med denna affär och inte låter den skrivas av med att Robur hade en viss magkänsla som andra insiders använt sig av vid liknande tillfällen när kursdrivande information släpps i samband ett köp eller en försäljning.



Vad var då anledningen till vinstvarningen kan man ju undra som aktieägare? Enligt VD Henrik Tjärnström beror det på en nära halvering av EBITDA-resultatet i fjärde kvartalet 2019 jämfört med samma kvartal föregående år på grund av lägre sportboksmarginaler, främst drivet av spelskatteeffekten i Frankrike, kostnader för USA-satsningen samt fortsatta utmaningar i Sverige och Nederländerna.

Mina tankar kring bolaget


Själv gillar jag inte när bolag lyfter fram EBITDA som ett resultatmått, utan vill istället att fokus ligger på EBIT-resultatet, det vill säga rörelseresultat med avskrivningar medtagna. Ett annat ord för EBITDA är "Bullshit earnings" eller "VM i justeringar", så förstår ni varför det är ett dåligt mått.

Men om man funderar på orsakerna som bolaget lyfter fram, är skatteeffekten i Frankrike dock tillfällig, då den nu räknas på bruttoresultatet till och med 2019, för att sedan räknas, som i Sverige, på spelöverskottet. Så allt annat lika borde resultatet från Frankrike förbättras. Men situationen i Sverige lär knappast förändras och Nederländerna, som kommer att regleras till 2021 lär situationen snarare bli sämre. Kvarstår är då hoppet till USA, som är en ny marknad. Initialt kommer det att krävas större investeringar, så jag tror inte att man kommer att se någon direkt ljusning där under 2020-2021.

Allt detta borde inte vara någon nyhet utan känt av bolaget varpå man måste kunna kommunicera detta på ett bra sätt. Nu känns det som om marknadssituationerna överraskar Kindred varje kvartal. Påminner lite om Swedbanks sätt att kommunicera penningtvättshärvan, det vill säga inte på ett tillförlitligt sätt.

Själv tror jag att Kindred mycket väl kan vara ett stabilt bolag på lång sikt, men jag tror inte att bolaget kommer att komma tillbaka till gamla vinstmarginaler på runt 15%. Det fungerade när marknaderna var oreglerade, men i och med att man vill verka på reglerade marknader tror jag att vinstmarginalerna kommer att komma ned mot 6-8% över tid.

I år landar nog vinsten på runt 3,50 kronor (2,48 kronor för de första nio månaderna 2019), vilket till dagens kurs strax under 48 kronor ger ett P/E-tal på nästan 14. Rimligare är nog ett P/E-tal runt 10-12, till dess att bolaget kan visa att USA-investeringarna växer och genererar ordentliga vinster.

Även analytikerkåren rankar ned bolaget, men som alltid är det spridda skurar på riktkurserna. Allt ifrån 48-82 kronor, där SEB ligger lägst (mer än halverade sin riktkurs) med sina 48 kronor. De som ligger i topp på riktkurserna menar att Kindred handlas till kraftig rabatt och borde röra sig mot börsens genomsnittliga P/E-tal på runt 17.

Lite märkligt sett att se på det hela. Om Kindred inte lyckas förvalta det man har, spelar det ju ingen roll om de värderas till rabatt. Det är snarare så att det är därför som de värderas till rabatt. Både igår och idag ser man fyndköpare (småsparare) som flockas kring aktien och den är upp nästan 5%. I teorin är det rätt, man ska vara "greedy when others are fearful".

Men om man nu tror på en stor uppgång, så betänk följande:

  • Aktien måste gå upp mer än 70% för att komma tillbaka till nivån innan Q2-rapporten i somras
  • För att komma tillbaka till nivån efter Q4-rapporten 2018 måste aktien gå upp 112%

Själv har jag hållit mig borta från aktien sedan i somras och fortsätter att hålla mig borta.

Finns Kindred i din aktieportfölj? 




4 kommentarer:

  1. Hej Stojko.

    Ja det är många som lockas att köpa fallande knivar och för egen del är det vid just såna tillfällen jag tidigare förlorat pengar. Jag har tidigare köpt vid några tillfällen utan att vara säker på min sak. Kniven jag skulle fånga fortsatte ner. Jag har då tagit en snabb förlust. Men i efterhand har jag insett att dev blev ett kostsamt misstag i onödan. När det gäller spelsektorn tror jag säkert att det finns pengar att tjäna i vissa bolag. Men det känns så fel att köpa dessa bolag och hoppas att fler speltorskar förstör sina liv genom att spela mer. Har man aldrig träffat någon som spelat bort allt de har och lite till är det nog svårt att förstå vilken skada spelandet gör för vissa individer. Sen kan man väll se spelandet som självförvållat. Men jag tror inte många som börjar spela tror de ska bli spelberoende. Men en dag kan man sitta i skiten. Alternativ något närstående som råkat illa ut pga spel. Jag avstår därför spel om pengar och även spelbolagen.

    Mvh Slimis

    SvaraRadera
  2. Efter att ha torskat drygt 15% av mitt kapital i slutet
    av förra året så svängde jag om portföljen till 50+
    innehav då jag inte tänkte vänta ut en potentiell storvinst
    eller i det här fallet vändning från bolaget i fråga var
    Moberg Pharma, började köpa när det gått ner 50% och tänkte
    att det var en överreaktion men att "outsmarting the Market"
    bara är en hägring i horisonten blev jag smärtsamt medveten om.

    Så framtida 50%-100%-knivar kan nu inte ta mer än 1-2% av mitt
    kapital längre vilket även går åt andra hållet så klart men man
    sover fan så mycket bättre plus att det blir mer av en utmaning
    att hålla sig ovanför index då innehaven oftast tar ut varann
    men so far so good.

    Och i sådana här fall kanske det kan anses vara lite poetisk
    rättvisa att vi aktietorskar "gamblar upp våra pengar" men tro
    inte att du räddar världen genom att inte investera i sådana
    här bolag. Vill folk förstöra sina liv så gör dom det och det
    finns inget som man du kan göra åt det om du inte känner personen
    i fråga själv förstås då det är en helt annan femma.

    Och avslutningsvis så är det nog bättre och hålla sig borta i
    sådana här fall om du inte tänkt hålla i innehavet under en avse
    värd tid, och även om du gör det så se till att det är bland dina
    minsta innehav tills det kommer tecken på en vändning innan du
    köper mera av bolaget igen.

    En del hundar är bra men man får inte låta
    portföljen bli till en hel hundkyrkogård.

    Och nej jag äger inte kindred men däremot
    har jag 0,2% betsson och 0,1% kambi.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för att du delar med dig och Moberg Pharma var jag själv nära att gå in i, men avstod då jag inte kan något direkt om biotech/medtech.

      Precis som du säger, så är det extremt viktigt med att vara diversifierad om man ska ta in fallande knivar eller satsa på förhoppningsbolag i sin portfölj. Även om det är surt om investeringen skulle falla kraftigt i värde, så gör diversiering så att smällen inte blir allt för kännbar.

      Sedan är det väl så att det svåra med att investera är inte i vad utan att verkligen vara långsiktig och inte jaga en snabb och hög avkastning. Försöker tänka att börsen i snitt går upp 7-9%/år beroende på när man mäter. Slår jag det över tid, gör man det riktigt bra. Lyckas man få 7% i snitt per år, dubblar man kapitalet efter 10 år. Då blir det lättare att motstå bruset och fokusera på de investeringar/bolag som man förstår sig på.

      Vad gäller spelsektorn har jag själv endast Evolution Gaming. Känns bättre med en leverantör än operatör inom spelsektorn.

      Radera