fredag 20 mars 2020

Nu ryter Finansinspektionen ifrån mot Swedbank på allvar



Igår, efter Stockholmbörsens stängning, kom så Finansinspektionens (FI) besked angående utredningen om hur Swedbank har hanterat penningtvättsfrågan. Inspektionen konstaterar att Swedbank bland annat har haft allvarliga brister i sitt arbete mot penningtvätt och att bankens ledning och styrelse har känt till dessa brister sedan 2016 utan att lyckas åtgärda dem. För att göra saken ännu värre, har Swedbank även undanhållit information från FI och i mars 2019 lämnat oriktiga uppgifter till inspektionen.

För detta får Swedbank en varning och en sanktionsavgift på 4 miljarder kronor. Trots det allvarliga väljer alltså FI att inte döma ut maxbeloppet som beräknades till 5,6 miljarder. Anledningen till att man inte dömde ut maxbeloppet är enligt generaldirektören att man måste ta höjd för att det kunnat vara värre. Ett konstigt tänk, men så har hela denna historia hanterats märkligt minst sagt. Boten i sig motsvarar ungefär vad Swedbank gör i vinst på ett kvartal, så det stjälper inte banken men ger ett tillskott till statskassan.


Det som däremot blir effekten är att i och med att svenska Finansinspektionen nu dömt Swedbank, ökar risken för att även estniska och amerikanska myndigheterna gör likadant. Deras utredningar pågår fortfarande. Det är främst domen från de amerikanska myndigheterna som kommer att bli den kraftfullaste och som kan ge störst konsekvens. Vill det sig riktigt illa förbjuder USA Swedbank att handla med USD, vilket skulle vara lika med att banken klappar ihop. Med tanke på att Swedbank är en systemkritisk bank med cirka 25% av Sveriges bolånekunder skulle detta få enorma konsekvenser för Sverige.

Det som dock irriterar mig är att Finansinspektionens generaldirektör Erik Thedéen nu berättar om hur bestört han är att en bank har kunnat agera på detta vis. Särskilt upprörd verkar han vara över att banken har försvårat och undanhållit information för inspektionen.

Om man tittar lite i backspegeln så har Erik Thedéen varit generaldirektör på FI sedan 2015. Året innan blev förra socialdemokraten och riksdagsledamoten Sven-Erik Österberg styrelseordförande för inspektionen. Just kopplingen till socialdemokratin är intressant. Swedbanks största ägare Sparbanksgruppen och Folksam har kopplingar till socialdemokratin, Lennart Höglund (ordförande i valberedningen) och Lars Idermark (f d styrelseordförande) likaså. Nuvarande VD Jens Henriksson, tidigare VD på Folksam (näst största ägare i Swedbank) var den som tillsatte Erik Thedéen på KPA Pension en gång i tiden. Mer om kopplingarna kan du läsa i detta inlägg Kladdigt värre Swedbank.

Redan 2016 utlöste Swedbanks högriskkunder flertalet larm i bankens interna övervakningssystem enligt den penningtvättsutredning som FI gjorde det året. Men larmen rapporterades inte in till FI av banken. Detta upptäcktes dock i den utredning av banken som FI gjorde vid den tiden och här ville utredarna gå vidare och antingen varna eller bötfälla banken.

Men under 2017 ändrades FI:s inställning för att slutligen landa i en mjukare linje där banken friades och en slutskrivelse formulerades. En slutskrivelse är inte ett straff utan en uppmaning till att ändra på något. Nu ska jag också tillägga att samma resultat från FI skedde i SEB och där är FI inte än klar med sin rapport, så det återstår att se vad resultatet nu blir.

Jag hade för ungefär ett år sedan en bestämd ordväxling med Folksams ägaransvarige Carina Lundberg Markow på Twitter, där jag ifrågasatta hur de kunde känna förtroende för förre VD Birgitte Bonnesen och förre styrelseordförande Lars Idermark, när penningtvättsskandalen blev känd. Till slut blev det ohållbart även för dem att vidhålla förtroende. Kanske är det så med Erik Thedéen nu? Men tänk om inspektionen istället gjort sitt jobb 2017 istället för att hålla varandra om ryggen. Trots gårdagens rapport från FI, övervägde inspektionen att eventuellt skjuta på den på grund av marknadssituationen, men insåg väl att detta skulle leda till fler frågor och oro på de finansiella marknaderna.

Idag är aktien ned 3,6%, men med tanke på utfallet och den kris vi befinner oss i lär den falla ytterligare och vad gäller utdelningen skulle det förvåna mig om den blir av i år när årsstämman hålls nästa vecka den 26 mars.

Finns Swedbank i din aktieportfölj. Om så, är det främst för utdelningens skull?


8 kommentarer:

  1. Som sagt var, Göran Persson har rätt partibok och det fällde avgörandet för FI. Vi får trösta oss med att det ivartfall inte finns någon öppen korruption i (S)verige.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det spelar nog en stor roll i att både nuvarande VD och styrelseordförande har socialdemokratisk bakgrund.

      Radera
  2. Hej Stojko.

    Utdelning? Det är väl den som dras in nu?

    Vänliga hälsningar

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har svårt att se att Swedbank med tanke på penningtvättshistorien och den kris Sverige/världen befinner sig i väljer att stå fast vid sin utdelning. Det troliga är nog att de återkallar förslaget och att det inte ges någon utdelning i år.

      Radera
    2. Vad grundar du detta på? Är banken inte tillräckligt likvid på något sätt? De har en rejäl kreditlina med bra villkor till dessa tillfälliga stöttningar för företagen. Förra årets vinst ligger redan i kassalistan, och utav denna har man mer eller mindre klubbat att hälften ska delas ut till hårt prövade aktieägare. Vad har ändrats så fundamentalt? Är banken helt plötsligt bankrutt eller kommer att bli? Att nästa år blir tufft, då vinsten antagligen sjunker något, det kan jag köpa. Men att bli så pass desperat likt ett mindre bolag som står och faller med en aktieutdelning, det tycker jag inte är värdigt banker som Swedbank och SEB. Jag tror tvärtom att aktieutdelningen är extra viktig, för att visa att man kan lita på bankens styrelse och att aktieägarna ska stanna kvar. FÖretags VD-ar som svänger kappan efter vinden har jag noll och inget förtroende för, likt vad Torgby nyss har gjort. Eller har jag missat något helt och hållet...

      Radera
    3. Jag tror att det politiskt sett blir svårt för banker att i denna kris få möjlighet att låna gratis från staten och sedan behålla sin aktieutdelning. Även om det är för vinster från 2019 och syftet med aktiebolag är att tjäna pengar, som antingen investeras eller delas ut till aktieägarna som kompensation för att de tagit en risk. Sedan så baserar jag det på att Swedbanks ordförande gick ut med en pressrelease i fredags om att de skjuter på årsstämman och ska se över utdelningen.

      Radera
  3. Äger inte Swedbank utan mitt val i svenska banksektorn är SHB. Men när jag gjorde valet för ca 3 år sedan hade det mer med personliga erfarenheter att göra och utbud än utd och framtida penningtvätt:)

    Mitt bet/chansning är danske då jag tycker den är mer hatad än swedbank men också har mer uppsida.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att i långa loppet är ändå banker inte någon vidare investering. Eventuellt kan det vara det om man kan plocka upp dem efter en börskrasch och de återhämtat sig kunna njuta av feta utdelningar. Men, det är alltid svårt att få koll på vad deras balansräkningar egentligen innehåller samt omgärdas deras verksamhet av massor av complianceregler. Då investerar jag nog hellre i fastigheter. De är lättare att räkna på och förstå.

      Radera