Underrubriker

torsdag 3 juni 2021

Rör inte min ISK och den nya miljonärsskatten

 


För några dagar sedan publicerade socialdemokraternas arbetsgrupp en ny underlagsrapport för jämlikhet och rättvisa. I en debattartikel gick finansminister Magdalena Andersson ut och meddelade att en ny miljonärsskatt ska införas. 

Av de förslag som sticker ut och som direkt skadar oss som själva tar ansvar för vår försörjning är följande 

Socialdemokratiska arbetsgruppens förslag

Bakgrunden till att ISK-sparandet infördes var för att man tagit bort det individuella pensionssparande (IPS). Ett pensionssparande som gav en avdragsrätt upp till en viss sparnivå per år. 

Fördelen med det nya ISK-sparandet var att det skulle vara: 

  • lätt att spara
  • ett sparande för alla 
  • ingen deklaration per affär
  • ingen skatt på vinster och utdelningar, men i gengäld heller inget avdrag för förluster

Allt detta fördelaktiga mot att man betalade en årlig schablonskatt baserat på det totala värdet på sin ISK. Nackdelen var att även om värdet på ens ISK gick ned ett år var man ändå tvungen att betala schablonskatt på totalen. 

Själva schablonskatten beräknas som (1,25+statslåneräntan)*30%. Men om statslåneräntan är negativ, kan värdet som man multiplicerar med skattesatsen aldrig understiga 1,25. Från början, när kontraktet mellan staten och spararna upprättades fanns inte denna begränsning. Och under tiden som ISK har funnits, har faktorn som adderas till statslåneräntan redan höjts två gånger. 

Betänk väl att ISK är något som alla kan använda för att spara pengar och investera i bland annat aktier och fonder. Men med tanke på att vissa har lyckats bättre än andra eller har andra möjligheter till intjäning har dessa individer skapat förmögenheter som vuxit rejält. Och för detta betalas alltså en väldigt låg skatt, allt enligt kontraktet för ISK. Socialdemokraterna anser att det skapar en skevhet och orättvis samt ger en allt för stor fördel att det inte är rimligt att dessa individer inte bidrar mera. Därför ska in miljonärskatt införas.

Om man backar bandet lite, så är den sittande regering (med vissa stödpartier) och till viss del regeringen innan som skapat den situation som Sverige nu befinner sig i. Genom en okontrollerad och misslyckad migration- och integrationspolitik, en ohanterbar gängbrottslighet där det i Sverige är flest dödsskjutningar i Europa utom Kroatien, där bidrag till både individer, föreningar, förbund och länder inte följs upp och säkerställs att dessa används på rätt sätt, har kostnaderna ökat enormt. Det enda erkännande till detta misslyckande har varit "Det är oacceptabelt", "Vi såg det inte komma" eller "Vi har varit för naiva". Istället är lösningen som alltid att höja skatter.

Går vi tillbaka till arbetsgruppens förslag, vill man alltså införa ett tak på sparandet på ett ISK. Ursprungligen pratade man om 100 000 eller 200 000 kronor, men idag nämnde finansministern ett tak om 3 000 000 kronor. Allt över detta tak ska beskattas med 30%. I det högre taket rör det sig om cirka 30 000 individer och det kan ju tyckas att det är ju inte så många, så vad är problemet? Det siktar ju in sig på de "rikaste". 

Problemet är principiellt, genom att man skapar ett kontrakt med tydliga förutsättningar där man uppmuntra sparande och ansvar. Något som i mina ögon är sunt. Dock har man redan ändrat i kontraktet, två gånger, trots att så inte skulle ske. Sedan skapar man en situation i Sverige under ett antal år som leder till kaos och som lösning är att man då ska höja skatter i ett land som redan har ett av världens högsta skattetryck. De människor som har tagit eget ansvar för sin framtida pension och sparar istället för att slösa sitt sparkapital kläms åt. 

Jag har inget förtroende för att staten ska ge mig en dräglig pension och jag vill heller inte vara beroende av eventuella bidrag som jag troligtvis aldrig kommer att kvalificera mig för. Det är därför jag sparar och oaktat om det är en låg skatt på ett ISK-sparande är det med redan skattade pengar som sparande görs. Jag hade förstått argumentet mera om det vore som så att det var helt oskattade pengar. 

Jag tycker att Leif Östling sade det bra i sitt uttalande "Vad fan får jag för pengarna?" efter att ett år betalt över 30 miljoner i skatt. Med tanke på det höga skattetryck vi har i Sverige och att det beskattas i flera led, skulle jag vilja lägga till två egna citat till Leifs, nämligen:

  • "Vart fan läcker det i systemet?"
  • "Varför fokuseras det inte på att få kontroll på kostnadssidan istället?"


2 kommentarer:

  1. Tre miljoner räcker knappt till en mindre bostadsrätt i Stockholm. Har du pengarna i en ISK så ska du klämmas åt, men i en bostad lovar finansministern att du inte ska drabbas.

    SvaraRadera
  2. ... Så ska du inte drabbas i första steget är nog mer korrekt!... För det kommer nog inte dröja särskilt många år innan sossarna och kommunisterna skriker som stuckna grisar och ylar om att "det är orimligt att de allra rikaste kan bo i kåkar som är värda många miljoner! Det kan inte vanliga medborgare! De kan bidra med mer till" vård, skola och omsorg""

    SvaraRadera